La propuesta cuenta con el apoyo de 19 diputados entre los que se encuentra también Rogelio Frigerio, Laura Rodríguez Machado y Javier Milei. Señalan que el gravamen tiene un “diseño deficiente” ya que no se aplica sobre el patrimonio, sino sobre los activos “que son manifestaciones imperfectas de la capacidad contributiva”.
El proyecto de ley
El proyecto de ley está conformado por cinco artículos. Allí, sus autores plantean que se derogue “el impuesto dispuesto por el artículo 16 de la ley 23.966, texto ordenado por decreto 281/97” y “los artículos 17 al 30 bis de la ley 23.966, texto ordenado por decreto 281/97”.
El economista señaló que el impuesto a los Bienes Personales “fue aprobado inicialmente por un período de nueve años desde diciembre del 1991 en adelante” y esa excepcionalidad fue luego prorrogada “por sucesivos períodos” siendo el último de ellos el dispuesto por la 27432, hasta diciembre del 2022.
Según dijo, la excepcionalidad “carece de sentido” ya que no se encuadra en lo establecido en el inciso 2 del art. 75 de la Constitución. Además, consideró que “compite con los impuestos provinciales sobre la propiedad (IIRR e IIUU), reduciendo las fuentes de financiamiento de las jurisdicciones locales, más allá de que sea parcialmente coparticipable”.
De acuerdo a su interpretación, esta superposición “limita la responsabilidad fiscal, puestos que el gobierno nacional está más lejos del ciudadano que los gobiernos locales y por lo tanto se genera un incentivo perverso a inflar los gastos provinciales, toda vez que no hay que elevar un impuesto local para financiarlos”. Siguiendo esa línea, señaló que devolver las bases imponibles a las provincias “aumenta la responsabilidad fiscal de los gobiernos locales, que ahora deberán rendir cuentas si es que optan por usar esas bases”.
Por otro lado, cuestionó que el impuesto tiene un “diseño deficiente” ya que “no graba (NdR: grava) el patrimonio, sino los activos, que son manifestaciones imperfectas de la capacidad contributiva, rompiendo el principio de equidad horizontal reclamado por el mencionado artículo de la constitución”.
En cuanto a la recaudación que genera, el economista dijo que no hay “razones pragmáticas” para sostenerlo “por cuanto solo representa el 1,3%” del total.
La iniciativa de la oposición surge en momentos en que el Gobierno nacional, a instancias del Fondo Monetario Internacional, avanza en una reducción del gasto público para cumplir con las metas pautadas con el organismo.
El diputado del Frente de Todos, Itai Hagman, criticó a Tetaz por la propuesta y lo acusó de querer “beneficiar a los ricos”. “A la mañana te dicen que el único problema de la Argentina es el déficit y a la tarde te plantean derogar el impuesto más progresivo: Bienes Personales. La propuesta frente a la crisis de Juntos por el Cambio es aliarse con Milei, desfinanciar el Estado y beneficiar a los + ricos”, disparó.